Amaç: Sıcak, soğuk ve germe uygulamalar ının propriosepsi- yon üzerindeki etkileri ile ilgili kan ıtlar tartışmalıdır. Bu çal ışmanın amacı; sıcak, soğuk ve statik germenin propriosepsiyon üzerindeki akut etkilerini belirlemekti. Gereç ve Yöntemler: 18-30 yaş aralığındaki 60 birey sıcak grubu [heat group (HG)], so ğuk grubu [cold group (CG)], germe grubu (GG) ve kontrol grubu (KonG) olmak üzere 4 gruba ran- domize edildi. HG’ye 15 dk sıcak, CG’ye 15 dk soğuk, GG’ye ise sta- tik germe (Quadriceps ve hamstring kaslar ı için, 20 sn×3 tekrar) uygulandı. KonG herhangi bir müdahale almad ı. Müdahaleler önce- sinde ve hemen sonras ında propriosepsiyon aktif eklem pozisyon du- yusu (AEPD) testi ile 30°, 60°, 90° ve 120°’de de ğerlendirildi. Bulgular: AEPD, HG’de sa ğ 30° ve 90°’de (s ırasıyla p=0,001; p=0,035) sol 30° ve 120’de (s ırasıyla p=0,047; p=0,005); GG’de sa ğ 30° ve 90°’de (sırasıyla p=0,027; p=0,008), sol 30°, 60° ve 90°’de (sı- rasıyla p=0,004; p=0,015; p=0,027) artış gösterdi. CG’de ise sağ 30° ve 90°’de (sırasıyla p=0,006; p=0,031), sol 30°, 60° ve 90°’de (s ırasıyla p=0,008; p=0,005; p=0,007) azalma gösterdi. “post-hoc” analizlerde KonG’ye kıyasla, HG’de sa ğ 30°, 60° ve 90°’de (s ırasıyla p<0,001; p=0,005 ve p=0,005); GG’de sa ğ ve sol 30°’de (s ırasıyla p<0,001; p=0,004) iyileşme bulundu. GG ile HG’deki iyileşme ise tüm açılarda benzerdi (p>0,008). CG’de ise KonG’ye k ıyasla sol 90°’de (p=0,005) azalma bulundu. Sonuç: Diz propriosepsiyonu soğuk uygulama ile aza- lırken, statik germe ve sıcak uygulama ile iyileşme göstermiştir. Germe ile sıcak uygulama propriosepsiyon üzerinde benzer etkiye sahiptir.
Objective: Evidence regarding the effects of heat, cold and stretching on proprioception is controversial. The aim of this study was to determine the acute effects of heat, cold and static stretching on proprioception. Material and Methods: 60 individuals aged 18-30 years were randomized into 4 groups: heat group (HG), cold group (CG), stretching group (SG) and control group (ConG). HG received 15 min of hot pack, CG received 15 min of cold pack, and SG received static stretching (20 s×3 repetitions for quadriceps and hamstrings). ConG did not receive any intervention. Before and immediately after the inter- ventions, proprioception was assessed with the active joint position sense (AJPS) test at 30°, 60°, 90° and 120°. Results: AJPS increased in HG at right 30° and 90° (p=0.001; p=0.035, respectively), left 30° and 120° (p=0.047; p=0.005, respectively); in SG at right 30° and 90° (p=0.027; p=0.008, respectively), left 30°, 60° and 90° (p=0.004; p=0.015; p=0.027, respectively). In CG, it decreased at right 30° and 90° (p=0.006; p=0.031, respectively), and at left 30°, 60° and 90° (p=0.008; p=0.005; p=0.007, respectively). “post-hoc” analyses revealed greater improvement at right 30°, 60° and 90° in HG (p<0,001; p=0.005; p=0.005, respectively) and at right and left 30° in SG (p<0.001; p=0.004, respectively) compared to ConG. Improvement in HG and SG was sim- ilar at all angles (p>0.008). A decrease in the left 90° angle was found in CG compared to ConG (p=0.005).Conclusion: Knee proprioception decreased with cold, but improved with static stretching and heat. Stretching and heat have similar effects on proprioception.
