Amaç: Yazı ve imza karşılaştırmalarında en sık kullanılan tanı kriterlerinden biri de baskı derecesi ve baskı derecesi değişiklikleridir. Ancak günümüzde uygulamada bu kriter yalnızca göz ile veya görüntü iyileştirici aparatlar kullanılarak tahmini olarak değerlendirilmektedir. Bu durum, kişiden kişiye değerlendirme farklılıklarının çıkmasına neden olabilmekte ve zaten subjektifliği ile eleştirilen adli yazı ve imza incelemelerinde yargılamada sıkıntılara neden olabilmektedir. Bu çalışmada baskı derecesi derinliğinin offline olarak atılmış olan imzalarda nümerik olarak ölçümü ve daha klasik yöntemlere göre daha objektif olarak değerlendirilebilmesi amaçlanmıştır. Yöntem: Çalışmaya 10 erkek ve 10 kadın denek katılmıştır. Deneklerden, örnek olarak gösterilen imzayı üç farklı zeminde taklit etmeleri istenmiştir. Bu imza denekler tarafından, her zeminde üçer defa çalışmadan önce ve çalıştıktan sonra taklit edilmiştir. İmzanın üzerinde belirlenen 5 farklı noktadan Leica DVM-6 3D mikroskop ile derinlik ölçümleri alınmış ve orijinal imza ile kıyaslanmıştır. Bulgular: Farklı kombinasyonlar göz önüne alınarak yapılan karşılaştırmalarda, farklı güven aralıklarında istatistiksel olarak anlamlılık ifade edecek şekilde farklılıklar bulunmuştur. Sonuç: Sonuç olarak kalem baskı derecesindeki benzerliğin yanı sıra farklı kişilerde, farklı noktalarda kalem baskı derecesinde görülen farklılıklar da önemli bir kriterdir. Bu farklılıklar t-testi uygulanarak incelenmiş ve istatistiksel olarak anlamlılı bulunmuştur.
Objective: Two of the most frequently used diagnostic criteria in writing and signature comparisons are the degree of pen pressure and variations in pen pressure. However, in today’s practice, this criterion is inferentially evaluated only by naked eye or using image enhancer tools. This situation may cause various results among examiners, and difficulties in judicial procedure in terms of forensic handwriting and signature examinations, which has already been criticized for subjectivity. In this study, it is aimed to measure the depth of the indented pen pressure numerically in offline signatures and to evaluate it more objectively compared to the classical methods. Methods: Note that 10 male and 10 female subjects participated in this study. Subjects were asked to imitate the signature shown as an example on three different surfaces. This signature was imitated by the subjects three times on different surfaces via free-hand (practise and non practice). Depth measurements were taken from five different points on the signature using a Leica DVM-6 3D Digital Microscope and compared with the genuine signature. Results: Statistically significant differences were reported at different confidence intervals in comparisons considering different combinations. Conclusion: In conclusion, aside from similar depth of the indented pen pressure, persistence of dissimilarities in different comparison documents and at different points is an important criterion. It has been revealed that these differences are statistically significant.
