Akademik Veri Yönetim Sistemi
ANADOLU PSIKIYATRI DERGISI-ANATOLIAN JOURNAL OF PSYCHIATRY, cilt.22, ss.1-6, 2021 (SCI-Expanded, Scopus, TRDizin)
ÖZ
Amaç: Bu araştırmanın amacı, dikkat eksikliği (DE), hiperaktivite bozukluğu (HB) ve özel öğrenme güçlüğü (ÖÖG) olan öğrencilerin bilişsel işlem yapılarının karşılaştırılmasıdır. Yöntem: Bilişsel Değerlendirme Sistemi (Cognitive Assessment System-CAS) uygulanmış ve bir uzman tarafından tanı konmuş 35 DE, 35 ÖÖG ve 35 HB olmak üzere toplam 105 öğrenci örneklemi oluşturmuştur. Öğrenciler CAS tam puanları ile planlama, eş zamanlılık, dikkat ve ardıl bilişsel işlem alanları sonuçlarına göre değerlendirilmiştir. Sonuçlar: Öğrencilerdeki bilişsel işlem alanlarının tanı gruplarına göre farklılık gösterip göstermediği tek yönlü varyans analizi (ANOVA) ile incelenmiştir. Bilişsel işlem tam puanında tanı gruplarına göre anlamlı bir farklılığa rastlanmazken, bilişsel işlem alanları arasında tanı gruplarına göre anlamlı farklar saptanmıştır. HB grubunda yer alan öğrencilerin planlama ölçeği puanlarının diğer gruplara göre daha düşük olduğu, DE grubunda yer alan öğrencilerin dikkat ölçeği puanlarının HB ve ÖÖG gruplarından daha düşük olduğu, ÖÖG tanı grubunda yer alan öğrencilerin ise eşzamanlı ve ardıl bilişsel işlem puanlarının HB ve DE gruplarında yer alan öğrencilerin puanlardan daha düşük olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Tartışma: Araştırmamızda farklı tanı gruplarında yer alan öğrencilerin farklı bilişsel yapılara sahip olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle her tanı grubuna uygun farklı bilişsel müdahale programlarının hazırlanması ve uygulanması gerekmektedir. (Anadolu Psikiyatri Dergi 2021; 22(x):xxx-xxx)
Anahtar Sözcükler: Bilişsel Değerlendirme Sistemi, PASS kuramı, özel öğrenme güçlüğü, dikkat eksikliği, hiperaktivite bozukluğu, planlama, dikkat, eşzamanlılık, ardıllık
ABSTRACT
Objective: The aim of this study is to compare the cognitive processing structures of students diagnosed with atten-tion deficit (AD), hyperactivity disorder (HD) and special learning disability (SLD). Methods: A total of 105 students, 35 AD, 35 SLD and 35 HD, who were applied Cognitive Assessment System (CAS) and diagnosed by an expert, were selected as the sample. The students were evaluated according to their CAS full scale scores and the results of planning, attention, simultaneous and successive cognitive processing domains. Results: Whether the cognitive processing areas of the students differed according to the diagnosis groups was examined by one-way analysis of variance (ANOVA). While no significant difference was found in the cognitive processing full scale score according to the diagnosis groups, significant differences were found between the cognitive processing areas according to the diagnosis groups. The planning scale scores of the students in the HD diagnosis group were lower than the other groups, the attention scale scores of the students in the AD diagnosis group were lower than the HD and SLD diag-nostic groups, and simultaneous and successive cognitive processing scores of the students in the SLD diagnosis group were lower than the scores of the students in the HD and DE diagnosis groups. Discussion: In our study, it was determined that students in different diagnosis groups have different cognitive structures. For this reason, it is necessary to prepare and apply different cognitive intervention programs suitable for each diagnostic group. (Anatolian Journal of Psychiatry 2021; 22(x):xxx-xxx)
Keywords: Cognitive Assessment System, PASS theory, planning, attention, simultaneous, successive, special learning disability, attention deficit, hyperactivity disorde